Com o
tempo percebi que na verdade estes eram a resposta a um outro grupo que devido
imenso aumento de informação surgiu alguns milhares de anos depois dos fiéis clássicos . O Cético de Internet.
Em sua
maioria são pessoas até bem intencionadas e com algum discernimento. Mas que
acabam por adotar o ceticismo como uma filosofia, ou pior ainda, um way of
life. Em vez de encarar ceticismo como
uma postura pratica de extremo eficiência na analisa de questões cientificas na
qual é necessário confirmar o que foi dito ou proposto através de provas
concretas estes passam a acreditar que devem examinar o conhecimento e as
percepções sempre de uma forma critica e dependendo da corrente filosófica
renegar a ciência como uma forma de saber que depende de comprovação e
utilidade real. Seu objetivo é apenas renegar crenças alheias. Na sua luta para
renegar o primeiro grupo de fundamentalistas citados se tornam eles mesmos um
deles. Passam a acreditar que a ciência é uma crença organizada e e
hierarquizada dentro de conceitos e/ou parâmetros propostos por algum filosofo da moda. Me formei ha 20 anos . Mudam a cada 3 anos. As vezes menos. E passam a confundir sua filosofia com ceticismo e o ideário
filosófico de algum favorito como uma verdade absoluta. Se tornam céticos
profissionais e cientistas de merda.
Irão
criar conceitos para sustentar suas idéias e uma lista infindável de falacias
irá surgir como se fosse um bíblia cética. E curiosamente novas e novas
falacias serão descritas por cada um dos grupos sem que nenhum resultado
pratico seja obtido ou um novo saber criado.São dois lados da mesma moeda e
como todo radical estão ambos defendendo a mesma coisa. A sua certeza de que o
outro lado esta errado.
Muita
informação acabou por causar desinformação e o cordão dos toscos cada vez
aumenta mais...
Inicialmente
eu ficava revoltado com isto. Depois comecei a achar graça . E finalmente não
achei mais nada. Não tem a menor importância para para mim e nenhuma para a
ciência. E a web é um espaço democrático ( pelo menos aparentemente...) que permite que qualquer que seja sua carência
ou necessidade de afirmação você possa
criar um realidade virtual onde o que você acredita pode até mesmo parecer que
é verdade . É o sonho do filosofo . Embora a filosofia seja tão útil para a ciência
quanto a ornitologia é para os pássaros ela agora pode servir a dois patrões.
De um lado crentes disfarçados de cientistas e do outro falsos cientistas
disfarçados de intelectuais Finalmente os pombos tem uma Ágora livre e
defecada e podem até ir ao buletério.
De
qualquer forma acredito que ceticismo é
um recurso útil e fundamental. Assim esporadicamente redescubro que duvidar não
é a mesma coisa que renegar. E que a duvida é que alimenta a ciência e não a
certeza. É o exercício que faz o homem.
Sempre
fui um auto didata na minha astronomia e suas especialidades. Com a
astro fotografia não poderia deixar de ser a mesma coisa. E graças a web também
posso apresentar o resultado de minhas experiências.
Na
mesma web falei existe muita informação a
respeito do assunto. E alguns dogmas podem se estabelecer.
Um dos
mais comuns é que é impossível observar DSO´s em grandes centros e que a
observação astronômica só pode ser praticada de forma apropriada em locais
desertos e longe de qualquer população humana. Há anos observo de um dos
locais de maior poluição luminosa no mundo e fui capaz de observar e fotografar
o mais diversos tipos de DSO´s. Não acreditei e sendo cético aprendi a ter
esperança ... E com esta pude aprender a navegar por céus urbanos com poucas
bóias e apresentar maravilhas celestiais a quem possa interessar. Em vez de
repetir textos céticos e me conformar com frases feitas e repetidas a exaustão
em textos para lá de manjados fui desconfiado e busquei pela resposta junto a
ocular. Bom ceticismo.
É
engraçado aquele que se diz cético mas descreve sempre a experiência de outra pessoa. Sagan deve estar de saco cheio de servir de
guarda costas para mediocridade e de ter seus belos textos mal traduzidos. Asimov escreveria contos de terror ...
Recentemente
voltara de Búzios remontei a Stonehenge
dos Pobres. E depois de um dia péssimo me lembrei que astro fotografia é a
melhor diversão. Mas me lembrei também que ele implica em muito trabalho.
Estava com preguiça.
Sempre
li e já havia comprovado que para realizar fotografias de DSO é necessário
utilizar uma montagem equatorial , fazer seu alinhamento polar , realizar
longas exposições e outra tarefas mais.
Porém
tento na arte como na ciência existe alguns conceitos que devem ser
respeitados. Um é a escala do evento . Outro é a pretensão do artista e
finalmente o equipamento disponível.
Já
apresentei aqui o que considero o set up basico para a pratica de
astro fotografia a sério. Mas existem outras formas nem tão comprometidas de
pratica-la.
Objeto
a ser fotografado é um dado fundamental . Caso pretenda fotografar a lua
diversas técnicas descritas são desnecessárias.
A noite
não era promissora e com alguns buracos entre nuvens não me dei nem ao trabalho
de olhar o Stellarium e muito menos de montar o motor drive no eixo de A.R. Não iria fotografar nada e também apenas
aproximei o os pés do tripé do que seria um alinhamento polar adequado e
comecei o passeio. Visitei Ngc 4755 e
depois fiquei caçando qualquer coisa que surgisse entre as nuvens. cabei me
deparando com um aberto grandee que ja conhecia.
Esqueci
seu sobrenome mas me lembro de você. E assim resolvi que tinha que fotografar o
bruto para submete-lo ao Astrometry e ter uma identificação do suspeito.
Como
São Tomé só vendo para acreditar e contrariando quase tudo que se diz por aí
resolvi tentar a sorte e simplesmente acoplei a câmera ao telescópio e realizei
algumas exposições de apenas 1 segundo utilizando ASA 6400. Apesar de tudo que
é dito por aí obtive um registro que tinha certeza seria mais que suficiente
para identificar o elemento.
E assim
ficou provado que apesar do que dizem é possível registrar DSO´s ( desde que
sem a pretensão de capturar todos os membros Catalogo Lacaille desta forma...
só a maioria) sem acompanhamento ne alinhamento polar. Claro que não se espera
uma Brastemp mas ua cervejinha gelada vai sair...
Foi
engraçado ter fé de que algo seria registrado e aplicar o ceticismo para
comprovar minha hipótese . Deve ser uma falacia. Algo como uma Definição
contraditória carpada de costas. ( Na verdade é só uma antítese...)
 |
| Ngc 3293- 4x 1 seg +4X 0,8 seg newtoniano 150 mm Canon T3 . Empilhaas no Rot n´Stack Sem motor ou alinhamento polar e com muita nebulosidade... |
Com 4
fotos de 1 segundo e 4 de 0,8 entre as
nuvens e com um minimo de esforço Ngc
3293 se apresenta . Na verdade de uma forma quase idêntica ao que eu
vejo por minha ocular 26 mm.
E fica
provado que sem uma montagem equatorial alinhada ou motorizada , com uma transparência
péssima e com exposições muito curtas é possível obter registros que se não
bons pelo menos uteis de DSO´s. Por uteis entendo que trata-se de uma imagem
que permita não só a caracterização do que se esta observando como também a
identificação do DSO.
Fiz umpost há algum tempo abordando a vitima. Acho interessante a comparação ente a os resultados obtidos nas fotografias.
Fiz umpost há algum tempo abordando a vitima. Acho interessante a comparação ente a os resultados obtidos nas fotografias.
 |
| 8 X20 seg ASA 1600 Deep Sky Stacker |
 |
| 1X30 seg 800 ASA. |
Ver para crer. Astofotografia é a melhor diversão.
